وی افزود: در کیفرخواست آمده که من همراه زنجانی پیش مرتضوی رفته و از او خواسته‌ایم 4 میلیون یورو شرکت به ما بفروشد.

این متهم اضافه کرد: این در حالی است که معرف زنجانی به مرتضوی آقای «م» بود و من در این ماجرا هیچ نقشی نداشتم.

«ح.ف.ح» با اشاره به اینکه روزانه دهها تفاهم‌نامه بین افراد و شرکت‌ها به امضا می‌رسد و هیچ کس تهمت کلاهبرداری به دیگری نمی‌زند گفت: مگر اینکه در این زمینه منظوری خاص وجود داشته باشد.

در این هنگام نماینده تأمین اجتماعی با اجازه از رئیس دادگاه گفت: یکی از موضوعاتی که در این ماجرا مورد سؤال قرار گرفته موضوع تبدیل نرخ ین به ریال است و در این ماجرا مشخص نشده که این تبدیل بر اساس کدام نرخ صورت گرفته است.

وی افزود: بر اساس استعلامی که ما از کارشناسان بانک مرکزی داشتیم آنها اعلام کردند که در تاریخ مزبور اساساً بانک ملت نرخ ارز را اعلام نمی‌کرده و بانک ملی هم مجوزش لغو شده بود.

ردیف سوم در این لحظه و در پاسخ به صحبت نماینده تأمین اجتماعی گفت: وقتی مرتضوی می‌خواست به ما چک بدهد چون روی چک بانک رفاه مبلغ ارزی نوشته بود من گفتم که اشکال دارد به خاطر همین مرتضوی با آقایی به نام «الف» که فکر کنم مدیرعامل بانک رفاه بود تماس گرفت و این آقا آخرین نرخ ین را استخراج کرد و به ما گفتند از طریق بانک ملی نرخ ین را محاسبه کردیم در واقع آن زمان زنجانی در ایران نبود و هیچ دخالتی نداشت.

در این هنگام قاضی صلواتی خطاب به «ح.ف.ح» گفت: اختلاف ین به ریال 640 میلیارد تومان است که جای سؤال دارد.

بابک زنجانی متهم ردیف اول با اجازه از دادگاه برای توضیح در این خصوص گفت: من یک آدم حرفه‌ای هستم مگر می‌شود بگویم کارشناس صرافی بانک ملت چقدر بنویسد از سوی دیگر برای من فرقی نداشت که بانک ملی یا ملت نرخ ین را خلاف اعلام کند.

در واقع چک‌هایی که من گرفتم ضمانت پول خودم بوده ضمن اینکه من به سازمان تأمین اجتماعی ریال نداده بودم که بخواهند به من ریال بدهند. بلکه باید ارز می‌دادند.

متهم ردیف اول گفت: درباره چک صادره مبلغ ارزی و در پایین آن نرخ ریالی را محاسبه کرده‌اند و اگر اشتباهی صورت گرفته خودشان اشتباه محاسبه کردند این موضوع به ما ربطی ندارد.

وی با بیان اینکه زنجانی حداقل از یک ماه و نیم قبل با من تماس می‌گرفت و در مورد وضعیت فلان شرکت خبر می‌گرفت، گفت: من زمانی که موضوع را جویا شدم زنجانی در پاسخ به من اظهار داشت که احتمالا می‌‌خواهم شرکت‌ها را بخرم.

وی ادامه داد: شرکت‌هایی که زنجانی سوال کرده بود کارشناسی کردم و اکثریت آنها ضرر ده بود.

متهم ردیف سوم پرونده فساد نفتی با بیان اینکه این ارزیابی‌ها حدود 20 روز طول کشید، گفت: لیستی که از سوی تأمین اجتماعی ارائه شده بود اشکالاتی اساسی داشت چرا که شرکت‌های موجود در لیست با یکدیگر غیر مرتبط بودند به طور مثال در فهرست ارائه شده یک گاوداری در شیراز و یک مزرعه در همدان بود ضمن اینکه هیچ یک از شرکت‌ها جز یک یا دو مورد سهام مدیریتی نداشتند و برخی از آنها بیش از 90 درصد ضرر ده بودند.

وی با اشاره به اینکه شب امضا تفاهمنامه زنجانی با من تماس گرفت و نام چند شرکت را پرسید، گفت: ماجرا از او جویا شدم که از من خواست به دفتر مرتضوی بروم.

«ح.ف.ه»تصریح کرد: زمانی که وارد دفتر شدم دیدم که زنجانی همراه آقای «م» نشسته است من اعلام کردم که شرکت‌ها ضرر ده هستند و پیشنهاد دادم که می‌توانم شرکت‌ها را از طریق بورس خریداری کند

وی گفت:‌زنجانی در پاسخ به من اظهار داشت که قصد دارد منابعی را وارد کشور کند و چون سازمان‌ةای تأمین اجتماعی جز تحریم‌‌ها نیستند این کار راحت صورت می‌گیرد.

«ح.ف.ه» در ادامه به اشارات مرتضوی گفت: در بین این گفت‌وگو مرتضوی وارد شد و زنجانی من را به عنوان کارشناس معرفی کرد مرتضوی هم توضیح داد با کسری بودجه مواجه هستند و از رئیس جمهور مجوز فروش گرفته است.

متهم ردیف سوم تأکید کرد: من به مرتضوی گفتم شرکت‌ها ضرر ده هستند اما او در پاسخ من گفت که اگر این شرکت‌ها در اختیار بخش خصوصی قرار گیرد موضوع حل می‌شود.

متهم پاسخ داد: کسانی که در هیئت مدیره هستند، نمایندگان سهامداران به شمار می‌روند. وقتی 60 درصد سهام مربوط به بانک ملت و 40 درصد مربوط به بابک زنجانی بوده من چه نقشی می‌توانستم داشته باشم. ضمن اینکه در جلساتی که برگزار شده است، چه جرمی را مرتکب شدم و چه خلافی انجام دادم.

قاضی صلواتی در ادامه از متهم خواست درباره فروش گازوئیل به صندوق مشترک ایران و عربستان پاسخ دهد که (ح. ف. ه) پاسخ داد: اطلاعی از این قضیه ندارم.

قاضی صلواتی خطاب به متهم گفت: مگر می‌شود اطلاع نداشته باشید؟ این فرد دوست شماست!

متهم ردیف سوم گفت: دوست من نیست بلکه در دفتر زنجانی با او آشنا شدم.

قاضی صلواتی خطاب به متهم گفت: این فرد توسط شما با زنجانی آشنا شده است.

متهم پاسخ داد: هر کسی چنین حرفی زده، دروغ گفته است.

قاضی صلواتی به متهم گفت: در این ماجرا فروشنده شرکت ایزو بوده و تقاضای تنزیل ال سی می‌کند و 44 میلیارد تومان ال سی نیز تنزیل می‌شود.

متهم بار دیگر پاسخ داد: این مسئله دروغ است و من در دفتر آقای زنجانی با این فرد آشنا شدم.

در ادامه رئیس دادگاه از متهم سوم پرونده خواست نقش خود را در خصوص گشایش اعتبارات اسنادی برای خرید نفت توضیح دهد که متهم گفت: من با نفت ارتباطی نداشته‌ام.

قاضی صلواتی خطاب به متهم گفت: شما تمام صورتجلسات مربوط به گشایش ال سی های خرید نفت را امضاء کرده‌اید.

متهم پاسخ داد: من امضاء نکردم و براساس اعترافات خانم (ف. د) امضاءها اسکن می شده است.

قاضی صلواتی گفت: در همه شرکت‌ها همینطور است.

متهم پاسخ داد: این امضاءها اسکن شده بود و امضای اصلی نبود و روحم خبر نداشت.

قاضی صلواتی خطاب به متهم گفت: این حرف‌ها قابل قبول نیست و امضاءها با اطلاع شما صورت گرفته است.

«ح. ف. ه» گفت: به خداوندی خدا اینطور نیست.

در ادامه قاضی صلواتی از متهم خواست درباره حضور خود در داخل ساختمان بانک مرکزی در روز امضای مصوبه هفتم تیرماه سال 91 وزرای اسبق نفت، اقتصاد و بازرگانی و همچنین رئیس پیشین بانک مرکزی توضیح دهد.

متهم پاسخ داد: هیچ نقشی در خصوص این مصوبه نداشتم.

قاضی صلواتی خطاب به متهم گفت: این مصوبه با پیگیری‌های مؤثر شما امضاء شده است.

متهم افزود: از طریق چه کسی پیگیری کردم؟

قاضی صلواتی گفت: این سوالی است که شما باید پاسخ بدهید.

متهم اظهار کرد: به خدا در این ارتباط حتی با یک نفر هم تماس نگرفتم و این یک دورغ و تهمتی بیش نیست.

قاضی صلواتی در ادامه به متهم گفت: در بانک مسکن نقش شما پررنگ بوده؛ به‌طوری که 442 میلیارد یِن در حساب تأمین اجتماعی برای بردن سهام این شرکت‌ها واریز می شود.

متهم پاسخ داد: این ادعای کیفرخواست است و چنین چیزی نیست.

قاضی صلواتی در ادامه خطاب به متهم گفت: شما عضو هیئت مدیره بانک اف. آی. ای. بی بودید و دو حواله 570 میلیون یورویی و 500 میلیون یورویی به حساب شرکت اس. سی. تی جمعاً به مبلغ یک میلیارد یورو صادر کرده و متقاضی ضمانت‌نامه به ارزش یک میلیارد  یورو در بانک مسکن می‌شوید.

متهم پاسخ داد: از همان ابتدا هم حرف من این است که در یک مورد از این مسائل دخالت نداشتم. متأسفانه کار دیگران را به من ربط می‌دهند.

قاضی صلواتی همچنین خطاب به متهم گفت: شما در تأمین اجتماعی نقش پررنگی داشتید و تفاهمنامه مورخ 27 آذرماه سال 91 را به عنوان رئیس هیئت مدیره هلدینگ سورینت امضاء کردید. چرا از بابک زنجانی نپرسیدید که 4 میلیارد یورو را از کجا می‌خواهد بیاورد؟

متهم پاسخ داد: زنجانی گفته بود که وام گرفته است؛ ضمن اینکه وقتی با معاون اقتصادی وزارت اطلاعات صحبت کردم وی موضوع را تأیید کرد دیگر مشکلی وجود نداشت.

قاضی صلواتی در ادامه از متهم ردیف سوم پرونده نفتی خواست صادقانه مسئولیت‌های خود را در مجموعه‌های بابک زنجانی تبیین کند.

متهم گفت: من فقط و فقط عضو غیرموظف هیئت مدیره سورینت بودم.

قاضی صلواتی پاسخ داد: شما عضو هیئت مدیره بانک اف. آی. آی. بی، عضو هیئت مدیره کنت بانک تاجیکستان، رئیس هیئت مدیره هلدینگ، عضو هیئت مدیره شرکت اس. سی. تی، نایب رئیس گروه هتل‌های سورینت، نایب رئیس هواپیمایی قشم و عضو هیئت مدیره شرکت سورینت پرواز بودید. این مدیریت‌ها برچه مبنایی بوده است؟

متهم پاسخ داد: من به عنوان عضو هیئت مدیره یک سهم مدیریتی داشتم که آن را دریافت کردم و بدون هیچ مطالبه‌ای برگشت داده شد. آیا من به عنوان عضو هیئت مدیره چیزی دریافت کرده و یا حقوق و پاداشی گرفتم؟

قاضی صلواتی به نامه «ح. ف. ه» به بابک زنجانی اشاره کرد که در آن وی خطاب به زنجانی نوشته است من کارمند شما نبوده‌ام که مرا اخراج کرده باشید، بلکه رئیس هیئت مدیره و سهامدار بودم و اختیارات قانونی داشتم.

متهم پاسخ داد: وقتی پیش بازپرس رفته بودیم او به من گفت کارمند اخراجی بودی و من پاسخ دادم که کارمند اخراجی نیستم بلکه رئیس هیئت مدیره هستم. بعد هم به زنجانی نامه نوشته که چرا اینطور گفته است و باعث شده برای من قراربازداشت صادر شود.

قاضی صلواتی در ادامه به دریافتی‌های متهم ردیف سوم از بابک زنجانی اشاره کرد و گفت: شما از محل فروش سهام بانک اف. آی. آی. بی به بانک ملت 4 میلیو ن و682 میلیون یورو، یک دستگاه بنز اس 500 و یک باب ویلا در کیش، یک باب منزل در شهرک غرب به قیمت 5 میلیارد تومان، یک میلیارد کادوی عروسی دخترتان و 4 میلیون دلار از بابت شرکت بهدیس از زنجانی دریافت کردید.

قاضی صلواتی افزود: شما یک تفاهم شفاهی با زنجانی داشتید که سه درصد از در آمد شرکت‌ها به شما تعلق بگیرد.

متهم پاسخ داد: کل بدهی من به زنجانی 14 میلیارد تومان بوده است که بابت همین بدهی چک دادم.

وی در ادامه افزود: آقای زنجانی شخصیتی داشته اگر کسی به او کمک می‌کرد کار آن فرد را بی پاسخ نمی‌گذاشت. زنجانی یک بدهی داشت که بابت آن بدهی آپارتمان خود را در منطقه مرزداران فروخته و بدهی را پرداخت کردم و حتی خودش هم نمی داند و فکر می کند از شرکت پول گرفته‌ام.

قاضی صلواتی خطاب به متهم گفت: طبق اظهارات بابک زنجانی در پرونده بیمارستان پارسیان شما عالمانه و عامدانه با استفاده از اسناد مجهول از طریق شخصی به نام (الف) بیمارستان پارسیان را به مبلغ 100 میلیارد تومان به زنجانی فروختید که از این میزان 44 میلیارد پرداخت می‌شود در ردیابی چک‌ها که هم اکنون توسط مأموران امنیتی در حال پیگیری است، بخشی از این مبلغ به برخی بستگان شما و دو میلیارد تومان آن به یکی از نزدیکترین بستگان شما پرداخت شده است.

متهم پاسخ داد: فرد دیگری بیمارستان پارسیان را معرفی کرده و بحث آن دو میلیارد نیز مربوط به کس دیگری است.

قاضی صلواتی در پایان خبر داد که پرونده بیمارستان پارسیان در دادسرای کارکنان دولت در حال پیگیری است.

متهم ردیف سوم پرونده نفتی در ابتدای دادگاه امروز در ادامه دفاعیات خود به ماجرای اختلافش با بابک زنجانی اشاره کرد و گفت: اختلاف من و زنجانی منجر به زندان افتادن من توسط وی شد و وقتی نزد بازپرس رفتم او به من گفت که کارمند اخراجی زنجانی بوده‌ام و پاسخ دادم من کارمند اخراجی نبودم و عضو غیرموظف هیئت مدیره بودم.

بابک زنجانی نیز با اجازه قاضی صلواتی درباره این ادعای متهم ردیف سوم پرونده گفت: من هیچ وقت آقای «ح. ف. ه» را به زندان نینداختم بلکه او مجموعه‌ای را به ما واگذار کرد که سندش جعلی بود.

متهم ردیف اول تصریح کرد: در ماجرای فروش بیمارستان پارسیان آقای «ح. ف. ه» 50 میلیارد تومان پول گرفت که سندش جعلی بود اما من شکایتی نکردم تا اینکه اطلاعات نیروهای مسلح شکایت کرد و او به زندان افتاد. من سند بردم و او را از زندان خارج کردم حالا چطور می‌گوید من او را به زندان انداختم نمی‌دانم.

«ح. ف. ه» در ادامه دفاعیات خود گفت: در ماجرای صدور چک مرتضوی از قیمت ین اطلاع نداشت و او نیز از طریق کارشناسان قیمت می‌گرفت و بعد از صدور چک نیز وی چک را امضاء کرد و تحویل داد. اینکه عدد بالا یا پایین نوشته شده است چیزی است که خودشان استعلام کردند.

وی اضافه کرد: نماینده دادستان برای اثبات ادعای خود گفته است که همکاران مرتضوی اعلام کرده‌اند شرکت‌های موجود در لیست واگذاری سودده بوده و در این ماجرا مراحل قانونی طی نشده است.

این متهم پرونده نفتی افزود: آقای مرتضوی زمانی که این تفاهمنامه امضاء شد، تازه به مجموعه تأمین اجتماعی رفته بود و از گفت‌وگو با وی متوجه شدم اطلاعی از شرکت‌ها ندارد و حتی آدرس شرکت‌ها را نمی‌دانست و از کارشناسان مشاوره می‌گرفت. آیا درست است برای اینکه خود را پاک کنیم، هر شهادت غلطی را بدهیم؟ البته همانطور که نماینده دادستان نیز گفت در این تفاهمنامه خیلی از مقررات رعایت نشده است.

نجفی نماینده دادستان نیز در پاسخ به اظهارات متهم ردیف سوم گفت: اینها غلط نیست؛ بلکه گزارشات سازمان تأمین اجتماعی و مستند به قانون است.

«ح. ف. ه» در ادامه به منابع دریافتی از زنجانی اشاره کرد و گفت: پایان سال 88 که عضو هیئت مدیره شرکت قدیر بودم، آقای زنجانی در دادن پاداش و عیدی آخر سال به پرسنل خود با مشکل مواجه شده بود. از من کمک خواست و تا حدی توانستم به او کمک کنم و او نیز در ابتدای سال 89 دیون خود را پرداخت کرد.

وی افزود: زنجانی اعلام کرد که 5 میلیون یورو در حساب شما منظور می کنم تا بدهی‌های شما را پوشش دهد. همین اتفاق نیز افتاد و مبلغ در حساب نزد خود زنجانی منظور شد اما پولی ندادند. همچنین زنجانی یک تخفیف خوب برای بانک ملت گرفته بود و از آن محل 4 میلیارد تومان به حساب من نزد خودش واریز کرد و همه اینها عملیات دفتری بود و در اصل چیزی پرداخت نشده است.

متهم ردیف سوم افزود: دریافت‌های من همه به عنوان بدهی بوده و مربوط به سال‌های 88 تا 90 است و همانطور که زنجانی اعلام کرده، اینها مربوط به سود بازرگانی اقدامات قبل از سال 91 بوده است و او چیزی از اموال خود را به نام من نزده و مدرکی هم در این ارتباط وجود ندارد.

«ح. ف. ه» یاد آور شد: قبل از بازداشت تهدید کردند که اگر این بدهی را ندهم بازداشت می‌شوم. به همین خاطر چک دادم و ساختمان در حال ساختی هم که داشتم به یک‌سوم قیمت فروختم. دو روز بعد از دادن چک‌ها بازداشتم کردند و از آنها خواستم قول بدهند که چک‌ها برگشت نخورد اما چک‌ها را هم برگشت زدند.

در ادامه جلسه بیست و سوم و پس از اعلام 15 دقیقه تنفس از سوی قاضی صلواتی متهم سوم پرونده نفتی در پاسخ به سؤال قاضی دادگاه مبنی بر خرید یک دستگاه بنز اس 500 توسط زنجانی برای وی گفت: بدهی من به زنجانی از سال 88 و 89 شروع شده است. پول بنز اس 500 را در حدود 200 میلیون تومان زنجانی داده و خودم نیز یک بنز داشتم که آن را فروختم.

قاضی صلواتی خطاب به متهم گفت: شما به همراه زنجانی به مالزی می‌روید و عضو هیئت مدیره بانک اف. آی. آی. بی می‌شوید و براساس اظهارات مسئولان بانک ملت اداره این بانک بر عهده شما بوده است.

متهم پاسخ داد: من عضو هیئت مدیره بانک اف. آی. آی. بی نبودم و حتی یک مورد وجود ندارد که در خصوص این بانک کاری ندارم.

قاضی صلواتی در ادامه خطاب به متهم گفت: با اشاره به آشنایی با مدیرعامل وقت بانک ملت شما در جهت 60 درصد سهام بانک اف. آی. آی. بی به بانک ملت تلاش کردید و در نتیجه قرارداد مورخ 26 تیرماه 90 توسط شما به عنوان عضو هیئت مدیره به امضاء می‌رسد.

متهم پاسخ داد: آقای (د) را از سال‌های قبل می‌شناختم و چندین بار از من خواسته بود مسئولیت معاونت تحقیق و توسعه را برعهده بگیرم اما نپذیرم. قبل از اینکه بخواهم زنجانی را با آقای (د) آشنا کنم آقای (د) از طریق صرافی و بانک ملت با زنجانی کار می‌کرد و خودشان پیش زنجانی رفته بودند و بعد از تحریم‌ها دنبال خرید بانک بودند و این قضیه ربطی به من نداشت.

قاضی صلواتی بار دیگر خطاب به متهم گفت: از قبل با آقای (ش) و (د) آشنا بودید و در فروش 60 درصد سهام بانک اف. آی. آی. بی به بانک ملت تلاش مؤثر کردید.

متهم پاسخ داد: چنین تلاشی نکردم.

رئیس دادگاه خطاب به متهم گفت: اگر تلاش نکردید چرا 5 میلیون یورو بابت این کار دریافت کردید.

متهم پاسخ داد: آقای زنجانی گفت این مبلغ را می دهم اما نداد.

قاض صلواتی خطاب به متهم گفت: چطور می‌توانید این موضوع را تأیید کنید؟ اگر پول را نگرفتی چرا به مالزی رفتی و صورت جلسه را امضاء کردی؟

متهم پاسخ داد: اگر با زنجانی به مالزی رفتم به خاطر مشورت دادن بود.

قاضی صلواتی گفت: شما با زنجانی به مالزی رفتید و قرارداد را امضاء کردید و این به خاطر آشنایی شما با آقای (د) بود.

متهم افزود: من پولی نگرفتم و این موضوع صحت ندارد.

قاضی صلواتی خطاب به متهم گفت: با این حساب به‌صورت مجانی برای آقای زنجانی کار می‌کردید.

متهم پاسخ داد: وقتی به او بدهکار شدم در اصل مجانی کار می‌کردم.

قاضی صلواتی در پایان خطاب به «ح. ف. ه» گفت: حرف‌هایت صداقت ندارد.

وی اضافه کرد: ضمن اینکه روزانه دهها تفاهمنامه بین شرکت‌ها امضا می‌شود و هیچ کس تهمت کلاهبرداری به دیگری نمی‌زند مگر اینکه منظوری خاص بر آن مترصد باشد.

در ادامه این جلسه نماینده تأمین اجتماعی با اجازه قاضی صلواتی اظهار کرد: یکی از موارد مورد سوال در این قضیه بحث تبدیل ین به ریال است. در این ماجرا مشخص نشده که تبدیل نرخ ین به ریال براساس کدام نرخ صورت گرفته است و طبق استعلامی که ما از کارشناسان داشته‌ایم آنها اعلام کرده‌اند که در تاریخ مذبور بانک ملت اساساً نرخ ارز را اعلام نمی‌کرد و مجوز بانک ملی نیز لغو شده بود.

در پاسخ به این اظهارنظر نماینده تأمین اجتماعی متهم ردیف سوم پرونده نفتی پاسخ داد: زمانی که مرتضوی می‌خواست چک را به ما بدهد چون بر روی چک بانک رفاه مبلغ ارزی نوشته شده بود گفتم چک اشکال دارد. مرتضوی با فردی به اسم (الف) که فکر می‌کنم مدیرعامل بانک رفاه بود تماس گرفت و آقای الف توسط کارشانسان خود آخرین نرخ ین را استخراج کرد و گفتند از طریق بانک ملی نرخ ین را محاسبه کرده‌ایم و در آن لحظه زنجانی هیچ دخالتی نداشت و حتی در ایران نبود.

قاضی صلواتی خطاب به متهم گفت: اختلاف ین به ریال در این ماجرا 640 میلیارد تومان است و جای سوال دارد.

در این هنگام بابک زنجانی متهم ردیف اول پرونده برای توضیح در این خصوص گفت: من یک آدم حرفه‌ای هستم. مگر می‌شود که بگویم کارشناس صرافی بانک ملت چقدر بنویسد. چک‌هایی که گرفته‌ام ضمانت پول خودم بوده است ضمن اینکه من به تأمین اجتماعی ریال نداده بودم که بخواهند به من ریال بدهند بلکه باید ارز می‌دادند.

زنجانی ادامه داد: در چکی که صادر کردند بالای چک مبلغ ارزی و خرید آن نرخ ریالی را محاسبه کردند و اگر هم اشتباهی صورت گرفته خودشان اشتباه محاسبه کردند و این موضوع ارتباطی به ما ندارد.

قاضی صلواتی خطاب به زنجانی گفت: مگر می‌شود اختلاف بین حواله و چک‌ها آنقدر فاحش باشد مبلغ تفاهمنامه 442 میلیارد ین ژاپن بوده اما در چکی که صادر شده دو میلیارد ین بیشتر نوشتند.

در این لحظه نماینده تأمین اجتماعی اظهار کرد: در این ماجرا دو موضوع رخ داده است نخست اینکه دو میلیارد ین زمان محاسبه نرخ ین به ریال اضافه نوشته شده است.

زنجانی خطاب به نماینده تأمین اجتماعی گفت: نرخ ین را که ما محاسبه نکردیم و ما نیز ننوشتیم.

نماینده تأمین اجتماعی نیز پاسخ داد که ما فقط سوال کردیم.

زنجانی خطاب به نماینده تأمین اجتماعی گفت: شما از کسی که چک‌ها را نوشته سوال کنید.

نماینده تأمین اجتماعی اضافه کرد: علاوه بر اضافه نوشته شدن دو میلیارد ین به نظر می‌رسد ین را بر مبنای 40 تومان حساب کردند در حالی که مبلغ ین متفاوت بوده است.